在這一刻沒有太多可以分析。基本條文出爐了，太有太多詮釋的空間。到底甚麼是恐怖活動﹖甚麼是與外國勢力勾結﹖甚麼是有需要在港設立機關執法﹖這些一切都是未知。當然，條文含糊本身就是最令人恐懼的地方，但這在宣傳上也同樣構成難度。這甚至比《逃犯條例》更難，因為要拿出切切實實的假然例子去說明條例的問題也做不到。我們可以依賴的就只有一直植根於港人對中共執法的恐懼。這當然有相當的受眾——星期日的遊行叫得倉促，但依然有相當人數就是最佳的例子。但問題是where do we go from here。如果中共認為國安法的確立有極大的必要（如防止美國認真支持本港的港獨運動，這點下次再寫）那麼10萬、10萬甚至100萬人的遊行大概不會讓中共與香港政府作出真的讓步；少股的暴力行動（如逃犯條例後期的抗爭）的力量也相當有限（亦所以香港政府在警暴問題上基本上沒有讓步）；更不用說，政府與警察對於如何manage這類抗爭更有經驗（無論是肢體鬥爭上還是傳媒上），而我們的鬥志在過去一年的抗爭之中並沒有甚麼樣的提升，反而因沒有甚麼成就而更見疲累。
我們需要的是大規模、長期的擾亂（disruption），這樣才有足夠的牙力讓政府讓步（例如澄清以上的模糊，限制「來港執法」等等）。其形式要麼是大規模的罷工（Set個低限，10萬人，兩星期）或是更高成本的長期中規模暴動（數千人，且要獲得多數市民支持）。但我不覺得我們有足夠的組織力量去發動這樣的抗爭。這一點在逃犯條例抗爭後期就已經相當明顯，能夠發動的罷工極少，最大規模的醫護罷工參與人數也很有限，而且堅持不了（兩者相輔相承）。
我們很少有系統地去想一個問題：當抗爭已經頗具規模，如何再使之擴大﹖例如，我們的遊行有10萬人參與，如何使之變成20萬﹖如何確保在一個月後會有100萬﹖零星的罷工行動出現了，如何使之擴大和持續﹖逃犯條例的運動便遇到這個問題，很快就陷入上升與持續的瓶頸。習慣以照片與社交媒體訊息思考的大眾往往很難進入這些問題。10萬人與20萬人的照片沒有分別，社交媒體發佈的訊息也沒有「持續」的概念，有的只是不斷的照片與事件。於是大家選擇的就是不斷的情緒動員，製造氣氛，道德指責別人投入不夠，或是賣慘等等，寄望有更多的人出來。這些當然也是必要的手段，但只依靠這樣的手段只能勾出本來就已經相當同情己方的人行動。本來反對的，勉強同情的則會反過來被推走。要擴大人數，要保持強度，需要的必然是說服與組織工作，這樣才能擴大被動員的基礎。用個打機的比喻，法師要用藍色的一行MP出魔法——動員也就是這回事，但說服與組織就是增加MP的最大值。
而我們現在的Max MP就是不夠。
但我對如何組織更加多的人真是沒有適切的答案。說到底組織的第一步就是說服陌生人，然後再據之團結與共同行動（動員）。但說服人需要建立信任，而要理解對方的立場，所以是以月甚或年計的事——我的答案也是以這為前題。但當下運動的節奏就是想在下星期就成功弄出些甚麼，不過我也不是不理解這種急躁。可惜我的理解並不能改變現實的邏輯。
但最少我希望指出一點，這場抗爭不會在短時間內完結，未來的時間表對我們相當有利，疫情算是過去，又到了六四，之後又是選舉。在動員上我們應當可以做到極致，但如何認真說服淺藍群體，有點介意國安法但又不大在意的市民，認為「黃絲」過了火位的那些人——這些加強Max Mp的工作，必須和情緒動員同時放到日程上。
——Cham
#夜貓 #國安法 #組織 #運動 #抗爭