區選好悶，瞓咗無睇？ | 核仔

區選正式開鑼了。今年因為反送中運動，令區選更受人關注，不過主流的討論都是在重複能否「踢走建制派」。不過我很懷疑泛民即使能夠大勝，能否像建制派一樣植根地區樁腳？就我自己的經驗，上一次我的選區也有民主黨人挑戰長期連任的獨立建制派，結果當然是輸了，之後也就再沒有見過這位落選人。當然建制派是一定要踢走的。不過本身只是個諮詢架構的區議會頂多可以批批撥款，真正掌控社區生殺大權的依然是政府民政專員，所以即使泛民贏了也不過「守住了」些什麼。

反送中運動似乎令不少人增加了對自己社區的認同，例如人們會講笑說黃大仙和沙田爭做香港首都。我對自己的社區沒太大歸屬感，畢竟香港真是太細了，除了中環那些商業區，其他地方根本無甚不同，區議會的選區就更加細，不過幾條邨，所以我很懷疑有些候選人說要發展地區身份到底有多大意義。更何況，為什麼我們要用這麼多資源去選個人來解決幾條邨的鼠患、或者將樓梯變成斜坡？難道不應該由公務員來解決這些問題，讓民選議員來管治和發展地區嗎？

當然如果細緻地講或者每個地區的社經結構都有不同，例如警察在上水鬧街坊「啜資源」、太古街坊鬧警察買不起太古城。撇除當中的歧視，如果我們要處理每個社區獨有的問題，是否首先要改革區議會，將其權力擴大呢？例如上水區的街坊覺得太多藥房了，區議會可以限制每條街只可以有幾多間藥房？觀塘區的公立醫院資源長期不足，區議會可否在地區層面解決？如果要解決，錢從何來？如果每區有權訂立各自的稅制似乎又太過天方夜譚。但按每區的情況由中央加大撥款，讓地區問題地區解決，是否能夠更具行政效率，區議會選舉會否更有意義呢？當年董建華殺局正正就是因為地區權力太大，現在看來，似乎催生了一個食之無味棄之可惜的區議會。

#夜貓 #區議會 #選舉 #改革