夜貓六四系列(四):以常識打破「本土派」六四迷思 | 李峻嶸

悼念六四=愛國?

因為支聯會全名有「愛國」兩個字就攻擊佢,其實是很無聊很無謂的說法。為甚麼呢?因為「愛國」這兩個字在八九六四這事上是是有特殊意思的。

愛國當然不是高於一切的價值。八九年的學生強調自己愛國,主因是官方四二六社論將學運誣蔑為一場「動亂」和「別有用心」。所以學生就就強調自己是愛國來反擊官方輿論,並且在絕食言中要政府肯定學運是一場愛國、民主的學生運動。

既然是一場愛國民主運動,八九年學運以至民運所講的「愛國」,絕對和官方的版本不一樣。學生在絕食宣言中提出的主張包括爭取民主、反通漲、反腐敗、反官倒。換句話說,令到社會平等、改善人民生活才是愛國的體現。呢一種愛國主張,和要壓迫少數民族、要武力解放台灣的主張,是完全兩回事。

所以六四死難者,不是單純為愛國犧牲,亦是為民主而犧牲。就算你不愛中國,尊重六四死難者亦應是所有爭取民主人是應有的基本態度。

中國發生的事與香港何干?

其實我不特別想答這個問題,因為我本來以為這是一個政治常識。在香港這個地方,我們爭取一個民主的中國,其實不一定建基於我們對中國人的身分認同。

就算你只關心香港,也不可能當中國不存在。就算過去百幾年來香港在英國統治其間,中國大陸發生的事都在不斷影響香港。而一個民主的中國,對香港的自治和民主發展,只會有利而不會有害。
今天這個局勢相當明顯,就是一個專制的中國政權,是不會尊重香港民主自治的權利。有些人對香港而言,民主中國會比現在這個專制的中國政權更差。但如果你是這樣想,那我要先反問一個問題:我們為何麼要追求一個民主的香港呢?如果所謂民主就只有少數服從多數,哪誰來保障香港的少數族裔和沒有投票權的人的權利呢?

所以我們要搞清楚,無論是在談香港的民主發展還是中國的民主,民主的內涵都不是只有普選。真正的民主制度,絕對絕對不是多數人的暴政,而係包括尊重各種基本自由人權的體制。
更何況在2014年香港佔領運動期間,其實有不少大陸的異見者曾聲援香港的民主運動,有部分更因此被判刑。可見他們是冒著很大的風險來支持香港民主運動。在相對自由的香港,難道我花些少時間聲援他們,也是妨礙你爭取香港的民主自由?

六四晚會沒作用,參加浪費時間!

一個人是否去支聯會六四晚會可以有好多理由,可以有很多理由不去。但呢個一定不是一個合理理由。談少少歷史吧,在八大年胡耀邦過世那天,當晚在英國發生了一場令到96名利物浦球迷離世的希斯堡球場慘劇。當年英國警方將利物浦球迷當成係慘劇的元兇。但因為死難者的家屬和連物浦球迷連年悼念和鍥而不捨要求平反,終於到前年,英國法院才裁定是警方要為慘劇負責。在一個民主國家要平反這一宗慘案要多久呢?是27年。我們真的因為暫時尚仲未見到平反的曙光便放棄?
事實上,六四晚會是否真的沒有用呢?不能這樣說。在大陸今時今日仍然有很多人未放棄爭取中國民主化時,亦希望六四死難者可以沉冤得雪。每一年維園的燭光就提醒他們:世界上仍然有很多人支持他們的工作。

支聯會在晚會上說「明年見」,根本無心抗爭!

我自己覺得就算中國有民主,都要每年悼念六四死難者。如果是說支聯會講「出年見」這三個字,當然也不是最好的講法。不過,如果在這個時候有一位支聯會領袖話跟你說:「我們今年大動員,明年一定平反成功。」我會說這是更不負責任的講法!
回說支聯會本身,其實他們不是只搞六四前的遊行和六四當晚會。他們也有用不同的方式去支援國內的民主運動和維權運動,在香港也有其他公眾教育工作。當然,支聯會這些工作是否做得足,是否夠好,都是可以批評的。我自己也覺得他們未必做得最好。

但在香港社會並非只有支聯會可以講中國民主運動。如果好像我這樣,覺得支聯會的工作不是盡善盡美,那可以自己搞活動、自己寫文章,或者好像我們今次這樣,自己拍片講。其實以前每年學聯都會在支聯會六四晚會後另外搞討論會。近年每年六四晚會後都有人由維園遊行去中聯辦抗議。冇錯,無論是支聯會晚會還是這些活動,都難以令六四在短期內得以平反,在短期內令民主中國出現。但當大陸仍然有多人冒著很大的風險繼續奮鬥的時候,我地在相對自由但同是中共版圖下的香港,真的有不努力的理由?