作為超級重大的歷史事件重塑，電影放風話會上時，已引起很大騷動。作為已經放棄不追部分二戰大作的超級二戰迷的我，一向討厭《雷霆救兵》式的大英雄主義、西歐中心、和無限飛車爆炸打不死的電影。此次入場前，都已做定心理準備，好可能會在戲院裏雞皮起不斷，豈料出乎意料地我覺得本戲拍得非常好。
(編注：作者所寫的電影名稱《敦克爾克》，即港譯《鄧寇克》。故事講述1940年的鄧寇克大撤退，是第二次世界大戰時盟軍在歐洲大陸的一次戰略性撤退。當年納粹德國部隊瓦解法國馬奇諾防線後包抄英法盟軍。盟軍撤至法國東北部港口鄧寇克後，為了避免被德軍圍殲，決定撤退。撤退過程中，英國皇家空軍與德國空軍爆發激烈空戰，最終英國仍得以動員各種大小船隻將大部份的部隊撤離歐洲大陸。）
幾點觀後感如下：
一、頗喜歡電影分三條主線（beach, sea, sky）的穿梭敍述，又互有影響的敍事方法；而且充份表現平民、陸軍、海軍和空軍、懦弱和捨已的、底層和高層的軍人參與。主線間轉換𣈱順而不兀突，雖有少少「有冇咁橋」。但，收貨。
用一個出海不遂，來回地獄又折返人間的士兵，分別多次闡述外海和灘頭的做法，既可呈現沮喪無奈，又可令灘頭與外海現況keep contact，不會因士兵出了海就不再講灘頭。外海原由逃兵主述，當小艇和飛機進到外海舞台後，士兵再失敗「退」回海灘舞台，令外海和灘頭接力無間斷，完美劇場接力，不冷藏任一舞台。
二、特別喜歡安插了一名混在英軍逃難隊伍中的一名法軍，覺得導演處理英國對法國態度的部分不hardsell but enough 。不會矯揉造作說自已虧欠法國人刷贖罪券，也不會瞪大眼講大話什麼我們與法軍並肩。透過安插一名法國逃兵，不中斷對英軍作為主角的敍述之餘，也有處理到法國的部分：有英勇的法國軍人，也有懦夫想活命的，跟英國一樣。最後法國人在小艇上被淹死，個人認為是很有political agenda 的做法，未必需甘老土。
三、電影不以不斷的大英雄主義來說明英國萬歲，只鋪陳戰場百態，緊張氣氛不斷，也不嫌膩（但個人認為小艇老翁的部分是有點浮誇），海軍軍官的「看破紅塵mode」也自是老土兼討厭。但比起許多為自已國家拍的戰爭電影，也不算過份了。（也是近年流行的套路？像flags of our father ）。無可避免的，片末的邱吉爾演說和迫降的飛行員是在涮大英國主義，但我都唔知點完會更好；或，算啦，避唔晒。
四、史實部分的處理也impressive （像這樣的歷史鉅著，也是應份吧）。比如說，片首從天空飄下來的勸降傳單就exactly是史實那張。
又例如片中對飛機的描述很合理（速度、極限、慣性），不是一射中就爆炸，一噤就一堆子彈無限，不是一見對手就急起狂追……總之不是《珍珠港》那種完全洗壞腦的變態空戰。
有些不太熟悉的朋友覺得戲中空戰節奏很慢，但其實史實中的二戰空戰，節奏也一點不快。飛機跑不快，受壓能力也不高，再加燃油、角度、視阻、氣阻等因素，「空戰」往往只是花一大半小時爬到足夠高度，飛到對的對方，然後用二十多分鐘嘗試糾纏，草草寫三五串子彈，射不中好離開了。空戰也不旨在大英雄主義式的必須對方飛行員置諸死地，許多時對方離場（機體受傷）就罷了不再追。這些才是史實的空戰。
－－－－
總括而言，我不太懂得寫總結，反正上述文字只是隨筆。但這電影是難得一見一套，不僅以感觀刺激掛帥，不病態刷優越主義的戰爭電影。戰爭電影於我一大重點，在於能否適切投射時人心理，而不是排場夠不夠浩大。網上有意見認為此電影，排場未免太小，海灘似太凋零，我大概也有此感。
但試穿導演的鞋，一旦排場大，戰鬥極緊湊，犧牲的就會是兵士們的內心戲。而且，一旦某場特大戰鬥吸住了時間和精神，對此戰役中的其他參與者（與平民、飛行員）的描述比重也會難免較輕：你很難在海灘轟烈二十分鐘，在空中再轟烈二十分鐘，然後expect觀察會不疲憊；更枉論可以很有深度。同樣的，沒對白的做法，也是承托／維持三主線同時推進的必要手段：你不能在海陸空每個舞台，同時記住三四五個角色的名字，以及他們的戰鬥經過——《The Pacific 》（劇集）做過這嘗試，結果完全失敗。
如果必須以一兩句來終結，追求感觀刺激或特大排場的朋友，需要調整期望。若是一貫戰爭電影追隨者，不妨先洗掉自己對戰爭電影的種種預設，用一張白紙的態度重新進入戲院，當作一套與打殺無關的電影來觀看。