澳洲這次恐怖的山林大火，雖然未必直接與氣候變化有關，但氣候變化只會令這些特級大火愈見頻密。不過，今年年中澳洲選舉，勝選的是中間偏右自由黨領導的聯盟。而自由黨和選舉失利的第二大黨工黨的其中一個主要分別，就是在氣候變化的問題上。
以人均二氧化碳排放量計算，澳洲是排碳大國之一。通常在那些人均排行榜中，如果不計那些石油輸出國和個別小國的話，澳洲多數都幾乎「名列前茅」，僅排在美國之後。澳洲之所以是排碳大國，主因是它其實是世上出口媒最多（以價值計）的國家。而在澳洲當地，煤也是最主要的發電來源。2012年工黨執政時，曾通過了針對礦業利潤得特別稅項。但翌年右翼聯盟贏得執政權後，該稅項就被廢除。
英國工黨月初之敗，其中一派的分析強調是因為主張二次脫歐公投而令到贊成退歐的工人階級寧打保守黨。而年中澳洲工黨之敗，亦有分析指與工人階級投向右翼有關。但他們票投右翼，不是因為族群認同，而是因為工黨比較進取進步的環保政策。沒錯，進步的環保政策確有吸票的可能。但這些票很可能「只」是從潛在綠黨的選民和都會的中產階級爭過來。而在那些與煤礦緊緊扣連的工人社區中，當中不少人可能就因為擔心工黨的環保主張會影響生計而選取了右翼聯盟。
自從人類永遠可以征服自然的期望被打破以後，泛左翼就不得不面對這樣的一個兩難。生態帶來的危機其實也有階級性。窮人、工人要承受的和損失的總會比有權勢者大。但如果「工人」是泛左翼的「天然」支持者，而作為被壓迫者的他們合情合理地想過較好的物質生活甚至更要每天為生計而膽戰心驚時，又怎能期望他們支持跟自己利益很可能對立的環保政策呢？
世界各地的左翼都在為這個兩難惆悵。近年終於出現了「綠色新政」（Green New Deal）這一個概念。簡單來說，「綠色新政」就是指在推動減排時要透過綠色事業製造大量就業崗位。暫時這個概念在美英較多人留意和推廣。在美國，正在爭取民主黨總統提名的Bernie Sanders已將綠色新政納入政綱之中。
但回到澳洲，工黨在選舉敗陣後卻有黨內聲音認為應在環保議題上退卻已爭回工人階級支持。早前有幾位工黨國會議員就曾同煤礦業游說人員一同視察礦場。如果今次的山林大火還能說有一點正面意義的話，它是否能將澳洲政界和人民對環保議題的態度扭轉過來呢？綠色新政會否有機會被澳洲的進步黨派納入其論述之中呢？
順帶一提，澳洲其中一間最大的能源公司Energy Australia，其母公司是香港中電。今個月月中，一個券商發表報告將中電的評級升至「跑贏大市」，其因之一是澳洲天氣異常炎熱。
——嶸