關於修憲建議刪除國家主席任期限制…… | Dragon Mui

1.
無可否認這是其中一個習近平有可能延長掌權時間的重要訊號,畢竟訊號還訊號,但習的第二個任期還是剛開始,時間尚早。而且由當初以為的習李體制變成是習近平時代,權力愈見集中,舉國繫於一人一念之間,政局的不穩定性往往就愈大,中共跨台的可能性就愈高。反而集體負責、寡頭政治似乎更有利於中共長期執政,維持高層權力的穩定。一如鄧小平公開所講:「把一個國家、一個黨的穩定建立在一兩個人的威望上,是靠不住的,很容易出問題。」

黨內的其他派系、勢力是否容讓這個發展?歸根究底還是要看習是否能收編黨內所有的勢力而定於一尊,但比毛澤東和鄧小平,習的能力和魅力看來遠遠不及。

2.
習在2023年會否連任國家主席當然是看點,但更重要的是要看習在2022年中共二十大是否會再連任總書記、軍委主席。

3.
國家主席雖然是國家名義上的元首,但看一看共和國歷史,大部份時期國家主席從來都不代表最高權力。國家主席一職始於1954年一屆人大制定的第一部憲法,毛澤東當過5年國家主席至1959年,說是要集中精力處理重要問題才退任,但受壓而被迫退居二線似乎才是真正原因。之後劉少奇接任,是擁有實權的國家主席,但文革一開始,這個堂堂國家主席就被人拉出來批鬥,成為最大走資派、叛徒內奸工賊,最終慘死。劉少奇化後國家主席一職懸空多年。九大之後毛澤東與林彪就國家主席的存廢而矛盾加劇。到1975年四屆人大通過第二部憲法,廢除國家主席、副主席,由全國人大常委會行使國家元首職責。至1978年五屆人大通過第三部憲法,仍然不設國家主席,但由中共中央、黨主席和人大委員長擔當部份以往國家主席的職責。到1982年通過的第四部憲法,才恢復設置國家主席、副主席,先為由元老李先念、楊尚昆任國家主席至1993年。但這段時間,真正當家的是鄧大人。第四部憲法分別於1988年、1993年、2004年修改,但均維持國家主席的制度。而這時的國家主席只是虛位元首,已沒有行政參與權、立法提案權,亦非軍事上的統帥。至1993年江澤民接任國家主席,集黨政軍三職於一身,成為之後胡錦濤、習近平的參照。但一如中國歷史上的權力規律,權力之強弱並非建基職位而是個人的權力。

4
對於江澤民、胡溫的集體負責、常委九/七龍治水而言,權力集中無疑是一種倒退的趨勢,但說此舉是走向帝制,又似乎太過。嚴格而言,中共領導人並沒有明確的任期,毛時代,毛澤東有神一樣的尚高地位自不必多言。文革後鄧小平雖然在八十年代要交班、老人退場、廢除終身制,但重大事項還是老爺子說了算,直至鄧小平1997年過身。江澤民完成了十三、十四、十五屆共兩屆半13年的總書記任期,延任軍委主席,掌權15年,胡錦濤沒能染指軍隊是人所只知。胡錦濤是弱勢的總書記,胡溫時期可算是是真正的集體負責,沒人能有一錘定音能力。

當然,毛時代高層之中也有眾多派系在爭持。而文革後,雖然說是鄧大人擔大旗,但李先念、葉劍英、陳云的地位都不在鄧之下,鄧陳經濟改革之爭是仍令人記憶猶部。江澤民時代開始黨政軍三職集於一身,但李鵬、朱鎔基亦非弱勢總理;而之後的溫家寶的權力和地位也非今日的李克強可比。但習近平時代是否沒有任何政治體制內的阻力還是值得觀察。

5.
習當然要向毛鄧體齊,但靠國力提升、經濟成果將習塑造成毛澤東般的魅力型領袖其實不容易,始終今時今日一不是閉關鎖國,二是國民生活和思想已不同往日,當今是人可以自由流動、自由選擇工作生活、訊息流通而且能擁私人財產的時代。現在人民服膺中共的統治並非基於信仰或者是領袖的個人魅力,而是經濟成果。中共貌似牢不可破,但當群眾私人利益受損,中共執政的合法性就成疑。擁有私有財產代表著可以自行選擇生活和人生,要走回毛澤東時代甚至所謂帝制似乎不可能。